پاکستان کی سپریم کورٹ نے منگل کو پنجاب کے وزیراعلیٰ کے انتخاب میں ڈپٹی سپیکر دوست محمد مزاری کے فیصلے کو ’غیر قانونی‘ قرار دیتے ہوئے حکم دیا کہ پی ٹی آئی کے امیدوار پرویز الٰہی صوبے کے نئے وزیراعلیٰ ہوں گے۔
“ہمیں معلوم ہوا ہے کہ مذکورہ مختصر فیصلے کو سمجھنا اور اس پر عمل درآمد کے ساتھ ساتھ آئین کے آرٹیکل 63A(1)(b) کی دفعات کو ڈپٹی سپیکر، صوبائی اسمبلی پنجاب، لاہور (جواب دہندہ نمبر 1) صریح طور پر غلط تھا۔ اور غلط ہے اور اسے برقرار نہیں رکھا جا سکتا،” آرڈر میں کہا گیا۔ اس نے مزید کہا کہ اس ایکٹ نے پنجاب کی گورننس کو بھی “تباہ” کردیا۔
“نتیجے کے طور پر، جواب دہندہ نمبر 1، ڈپٹی سپیکر، پنجاب اسمبلی کی طرف سے جاری کردہ مورخہ 22.07.2022 کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا جاتا ہے، بغیر قانونی اختیار کے اور کوئی قانونی اثر نہیں ہوتا،” سپریم کورٹ نے ایک 11- میں کہا۔ صفحہ مختصر ترتیب.
اس کے بعد آرڈر میں پرویز الٰہی کو پنجاب کا باضابطہ منتخب وزیراعلیٰ قرار دیا گیا کیونکہ اس نے حکم دیا کہ حمزہ کے 179 کے مقابلے میں انہوں نے 186 ووٹ حاصل کیے تھے۔
چیف جسٹس پاکستان عمر عطا بندیال، جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس منیب اختر پر مشتمل تین رکنی بینچ نے پنجاب کے گورنر بلیغ الرحمان کو بھی حکم دیا کہ وہ رات ساڑھے گیارہ بجے الٰہی سے حلف لیں، انہوں نے مزید کہا کہ اگر وہ اپنے فرائض انجام دینے سے انکار کرتے ہیں۔ صدر مملکت عارف علوی حلف لیں گے۔
سپریم کورٹ نے حمزہ شہباز کی جانب سے کی گئی تقرریوں اور پنجاب کابینہ کے حلف کو بھی کالعدم قرار دے دیا۔
سپریم کورٹ نے حکم دیا کہ حمزہ شہباز اور ان کی کابینہ کے ارکان فوری طور پر اپنے عہدے چھوڑ دیں۔
عدالت نے مزید کہا کہ اس کے حکم پر فوری عملدرآمد کیا جائے اور متعلقہ حکام کو ہدایت کی کہ فیصلے کی کاپیاں گورنر پنجاب، چیف سیکرٹری اور ڈپٹی سپیکر کو بھجوائی جائیں۔
اس سے قبل چیف جسٹس بندیال نے کہا تھا کہ فیصلہ شام 5 بجکر 45 منٹ پر سنایا جائے گا اور بعد میں اس کا اعلان شام 7 بج کر 30 منٹ پر کیا جانا تھا۔ تاہم مختصر حکم کے ذریعے تین گھنٹے کی تاخیر کے بعد فیصلہ سنایا گیا۔
کارروائی تین دن تک جاری رہی – ہفتہ، پیر اور منگل – جب تمام فریقین کے وکلاء نے اپنے دلائل پیش کیے۔
الٰہی – جنہیں 22 جولائی کو پنجاب کے وزیراعلیٰ کے انتخاب کے دوران حمزہ شہباز کے ہاتھوں شکست ہوئی تھی جب ڈپٹی سپیکر مزاری کی جانب سے مسلم لیگ (ق) کے 10 ووٹ مسترد کیے گئے تھے – نے اس فیصلے کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا تھا۔
سپریم کورٹ نے کیس کی سماعت کے لیے چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں جسٹس منیب اختر اور جسٹس اعجاز الاحسن پر مشتمل تین رکنی بینچ تشکیل دیا، تاہم اتحادی حکومت نے اس پر اعتراض کیا اور مطالبہ کیا کہ اس معاملے کو مکمل عدالت میں لے لیا جائے۔ “بینچ فکسنگ” نہیں چاہتے۔
تاہم، پیر کو تقریباً آٹھ گھنٹے تک ہر طرف سے دلائل سننے کے بعد، سپریم کورٹ نے فل کورٹ بنچ نہ بنانے کا فیصلہ کرتے ہوئے کہا کہ وہی بنچ کیس کی سماعت کرے گا۔
جیسا کہ سپریم کورٹ نے فل بنچ تشکیل نہ دینے کا فیصلہ کیا، حکمران اتحاد اور پاکستان ڈیموکریٹک موومنٹ (پی ڈی ایم) نے سپریم کورٹ کی سماعت کا بائیکاٹ کرنے کا فیصلہ کیا۔
آج کی سماعت
ڈپٹی سپیکر کے وکیل عرفان قادر نے بنچ کو بتایا کہ ان کے موکل نے انہیں کہا تھا کہ وہ کارروائی کا حصہ نہ بنیں کیونکہ ملک بھر میں عدلیہ کا بائیکاٹ کیا جا رہا ہے۔
قادر نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ وہ فل کورٹ سے متعلق سپریم کورٹ کے فیصلے کو چیلنج کریں گے – جس میں سپریم کورٹ نے کیس کی سماعت کے لیے فل بنچ تشکیل نہ دینے کا فیصلہ کیا۔
قادر کے بعد پیپلز پارٹی کے وکیل فاروق ایچ نائیک روسٹرم پر آئے اور چیف جسٹس کو آگاہ کیا کہ وہ کارروائی کا حصہ نہیں بنیں گے۔
اس پر چیف جسٹس نے ان سے کہا کہ وہ اس کیس میں فریق نہیں ہیں۔
چیف جسٹس نے کہا کہ عدالت کے سامنے کوئی قانونی بنیاد پیش نہیں کی گئی۔ دلائل صرف پارٹی سربراہ کی ہدایات کے حوالے سے پیش کیے گئے۔ عدالت اس نتیجے پر پہنچی کہ موجودہ کیس میں فل بنچ کی ضرورت نہیں ہے۔
’’میں اپنی رائے تبھی بدلوں گا جب ٹھوس وجوہات سامنے آئیں گی۔‘‘
چیف جسٹس بندیال نے کہا کہ اصل سوال یہ ہے کہ پارٹی قانون سازوں کو ہدایت کون دے سکتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ آئین واضح طور پر کہتا ہے کہ پارلیمانی پارٹی ارکان پارلیمنٹ کو ہدایات دے گی۔
انہوں نے کہا کہ اس کیس میں مزید دلائل کی ضرورت نہیں ہے۔ ہم اس کیس کو جلد سے جلد سمیٹنے کو ترجیح دیں گے۔
چیف جسٹس بندیال نے کہا کہ فل کورٹ بنانا غیر ضروری تاخیر کے مترادف ہے۔
“فل کورٹ کی تشکیل اور پھر کیس کی سماعت ستمبر تک موخر ہوسکتی تھی کیونکہ عدالت میں چھٹیاں لی جارہی ہیں۔”
دریں اثنا، سپریم کورٹ نے پارٹی سربراہ یا پارلیمانی پارٹی کی ہدایات سے متعلق معاملے پر مدد طلب کی۔
چیف جسٹس بندیال نے الٰہی کے وکیل بیرسٹر علی ظفر سے کہا کہ قانونی سوالات پر عدالت کی مدد کریں ورنہ ہم خود کو بنچ سے الگ کر لیں گے۔
انہوں نے کہا، “میرے دائیں طرف بیٹھے ہوئے لوگوں نے متفقہ طور پر عدالت کی کارروائی کا بائیکاٹ کرنے کا فیصلہ کیا ہے،” انہوں نے مزید کہا کہ شکر ہے کہ ان کے پاس اتنی مہربانی ہے کہ وہ عدالت میں کارروائی سن سکیں۔
کیس میں اپنے دلائل دیتے ہوئے ظفر نے کہا کہ 21ویں ترمیم کے خلاف درخواستیں فل کورٹ میں 13:4 کے تناسب سے خارج کی گئیں۔
تاہم، بہت سے ججوں نے درخواستوں کو مسترد کرنے کی مختلف وجوہات بتائی، انہوں نے مزید کہا۔
ظفر نے عدالت کو بتایا کہ آئین میں ذکر ہے کہ پارلیمانی پارٹی قانون سازوں کو ووٹنگ کے بارے میں ہدایات دے گی۔
اس پر چیف جسٹس نے سوال کیا کہ کیا پارٹی سربراہ اور پارلیمانی پارٹی دو الگ الگ ادارے ہیں؟
ظفر نے کہا کہ وہ دو الگ الگ ادارے ہیں۔
چیف جسٹس بندیال نے کہا کہ پارلیمانی پارٹی خود فیصلہ نہیں کرتی۔ سیاسی پارٹی کی ہدایات کی روشنی میں پارلیمانی پارٹی اپنا فیصلہ کرتی ہے۔
جسٹس احسن نے پھر کہا کہ آئین کے مطابق پارٹی سربراہ پارلیمانی پارٹی کی ہدایات پر عمل کرتا ہے۔ چیف جسٹس نے کہا کہ پارلیمانی پارٹی یکطرفہ طور پر فیصلہ نہیں کرتی۔
“پارلیمانی پارٹی کو پارٹی کے فیصلے سے آگاہ کیا جاتا ہے، اور اس کی بنیاد پر وہ فیصلہ کرتی ہے۔”
سماعت کے دوران جسٹس احسن نے سوال کیا کہ پارلیمانی لیڈر کا لفظ کہاں استعمال ہوا؟
مسلم لیگ (ق) کے وکیل نے جواب دیا کہ پولیٹیکل پارٹیز آرڈر 2002 میں عالمی “پارلیمانی پارٹی” کا استعمال کیا گیا ہے۔
جس پر جسٹس احسن نے ریمارکس دیے کہ پارلیمانی پارٹی کے بجائے پارلیمانی لیڈر کا لفظ غلط ہے۔
ایڈیشنل اٹارنی جنرل (اے اے جی) عامر رحمان اس کے بعد روسٹرم پر آئے اور کہا کہ وہ عدالت کے سامنے چند تجاویز پیش کرنا چاہتے ہیں۔
کیا وفاقی حکومت نے خود کو مخلوط حکومت سے الگ کرنے کا فیصلہ کر لیا ہے؟ چیف جسٹس نے پوچھا
اے اے جی نے اعلیٰ جج کو بتایا کہ وہ آرٹیکل 27 کے تحت عدالت کی مدد کریں گے۔
اس پر، چیف جسٹس نے ہائی پروفائل کیس میں منصفانہ اور منصفانہ فیصلے تک پہنچنے میں عدالت کی مدد کرنے کی کھلی دعوت دی۔
اس کے بعد عدالت نے ایک گھنٹے کے لیے وقفہ کیا اور کہا کہ سماعت 2:30 بجے دوبارہ شروع ہوگی۔
پارلیمانی پارٹی ووٹنگ کے لیے ہدایات دیتی ہے، چیف جسٹس
سماعت دوبارہ شروع ہونے کے بعد سابق ایڈووکیٹ جنرل پنجاب احمد اویس روسٹرم پر آگئے۔
اویس نے کہا کہ میں سپریم کورٹ کو چند چیزوں سے آگاہ کرنا چاہتا ہوں، تین ماہ سے وزیر اعلیٰ کا معاملہ زیر بحث ہے۔ میں عدالت کو بتاتا ہوں کہ ق لیگ کے اراکین کو معلوم تھا کہ انہوں نے کس کو ووٹ دینا ہے۔
انہوں نے عدالت پر زور دیا کہ وہ ان واقعات کا جائزہ لے جو نہ صرف الیکشن کے دوران بلکہ اس سے پہلے بھی پیش آئے۔
آگے بڑھتے ہوئے، ظفر نے پی ٹی آئی کی سابق رکن اسمبلی عائشہ گلالئی کے کیس کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ عدالت نے اس کے لیے طریقہ کار طے کیا تھا۔
پارٹی سربراہ کی ہدایات۔
اس پر جسٹس احسن نے ریمارکس دیئے کہ عدالت نے اس کیس میں ظفر کے موکل کے خلاف فیصلہ سنا دیا تھا۔
وکیل نے کہا کہ اس کیس میں فیصلہ ان کے موکل کے خلاف تھا لیکن آئین کے مطابق تھا۔
کیا عائشہ گلالئی کیس میں لکھا ہے کہ ہدایت کون دے گا؟ چیف جسٹس نے سوال کیا۔
وکیل نے جواب دیا کہ کیس میں قرار دیا گیا ہے کہ پارٹی سربراہ یا ان کا نامزد کردہ شخص نااہلی ریفرنس دائر کر سکتا ہے۔
چیف جسٹس نے پھر کہا کہ اختیار پارٹی سربراہ کے ذریعے منتقل ہوتا ہے اور اس میں کوئی شک نہیں کہ ہیڈ آفس اہم کردار ادا کرتا ہے، لیکن ساتھ ہی پارلیمانی پارٹی ووٹنگ کے لیے ہدایات دیتی ہے۔
‘سپریم کورٹ کے ہر فیصلے پر عمل کرنا لازمی نہیں’
جسٹس منیب نے ریمارکس دیے کہ پارلیمانی پارٹی کو بااختیار بنانا جمہوریت کو مضبوط کرنے کے مترادف ہے۔ سپریم کورٹ کے جج نے آئین کے آرٹیکل 63-A کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ پارلیمانی پارٹی کو اختیارات دینا ضروری ہے۔
اس پر ایڈیشنل اٹارنی جنرل نے کہا کہ سپریم کورٹ کے 2015 کے فیصلے کے مطابق پارٹی سربراہ ہی ہدایت دے سکتا ہے اور پارٹی کے قانون سازوں کے لیے یہ لازمی ہے کہ وہ اس ہدایت پر عمل کریں جب تک سپریم کورٹ اپنے فیصلے پر نظرثانی نہیں کر لیتی۔
جسٹس منیب نے ریمارکس دیے کہ سپریم کورٹ کے ہر فیصلے پر عمل کرنا لازمی نہیں۔
اٹارنی جنرل نے جواب دیا، ’’ایسے احکام موجود ہیں کہ سپریم کورٹ کے فیصلے دیگر تمام عدالتوں کے لیے پابند ہیں۔‘‘
جج نے پوچھا کہ کیا ڈپٹی سپیکر کے لیے ای سی پی کے فیصلے پر عمل کرنا ضروری ہے؟ اٹارنی جنرل نے جواب دیا کہ نہیں، یہ ضروری نہیں ہے۔
فاضل جج نے ریمارکس دیئے کہ اگر 21ویں ترمیم کا فیصلہ ان کے ذہن میں تھا تو ڈپٹی سپیکر کو لکھنا چاہیے تھا۔
اس پر چیف جسٹس نے تمام وکلا کا شکریہ ادا کیا اور کہا کہ سپریم کورٹ آئین کو مضبوط کرنا چاہتا ہے۔
‘میں پارٹی پالیسی کا پابند ہوں’
پہلے وقفے سے پہلے، پی پی پی کے وکیل نائیک سے خطاب کرتے ہوئے – جو بائیکاٹ کی وجہ سے کیس میں حصہ نہیں لے رہے ہیں – جسٹس احسن نے ان سے کہا کہ اگر کیس میں کچھ بہتری ہو سکتی ہے تو اپنے دلائل دیں۔
انہوں نے جسٹس احسن سے کہا کہ مسئلہ یہ ہے کہ یہ کیسز پارٹی پالیسی کے پابند ہیں حالانکہ میں عدالت کی مدد کے لیے تیار تھا۔
